10. В большинстве замков не было темниц
фото: toptenz.net
Если современного среднестатистического человека попросить назвать элементы замка, то он сможет назвать некоторые: большой зал, опускающиеся решётки, крепостной вал, башни и так далее. Скорее всего, он назовёт и темницу (подземную тюрьму). Однако на самом деле темницы были нечастой составляющей конструкции замков. Чаще всего то, что сегодня можно считать темницей, тогда было просто подвалом. И хотя в них можно было держать заключённых, они были предназначены не для этого.
Одной из самых известных темниц в британской истории является Лондонский Тауэр, расположенный высоко над землёй, а не под ней. Средневековые замки обычно не имели темниц, потому что держать людей в плену тогда не было обычным делом.
9. Не все замки были каменными
фото: toptenz.net
Если и есть нечто, что про замки знают все, так это то, что это были большие каменные сооружения с большими башнями, стенами и укреплениями. За исключением тех случаев, когда они были не такими. Первые замки часто были земляными и деревянными, что означает, что они были сделаны с помощью земляных насыпей для создания стен и дворов либо просто состояли из деревянных построек.
В наши дни мы рассматриваем только каменные замки потому, что только они и дожили до сегодняшних дней. За столетия земляные и деревянные замки пришли в упадок и практически исчезли.
Деревянные замки на самом деле заготовлялись заранее во времена вторжения норманнов. Древесина обрезалась по размеру и делались болты, чтобы всё можно было собрать. Части замка можно было легко перевезти туда, куда нужно, и его можно было возвести там, где было необходимо. Это было причиной того, почему строители были частью сил вторжения. Такие замки, может, были и не такими крепкими, как каменные, но они обеспечивали разумную защиту и, учитывая скорость, с которой могли быть построены, представляли собой ценный актив.
8. Они были чище, чем думают многие
фото: toptenz.net
Мысль о замке, как о холодном, неприветливом, грязном и некомфортном месте, кажется, прочно укоренилась в современном мышлении. А каким ещё могло быть каменное сооружение в средневековой Европе?
Хотя зимой в некоторых частях замка было очень холодно, большие и правильно расположенные камины, а также настенные гобелены делали свою работу по утеплению и изоляции тех частей замка, в которых жили люди. Но когда дело доходило до чистоты, то замок действительно был довольно ухоженным.
Уборные в замке были очень похожи на уличный туалет, в котором над отверстием было деревянное сиденье. Это отверстие было построено таким образом, чтобы всё, что в него попадало, выбрасывалось вниз, попадая прямо в ров.
Очевидно, что ров или земля за пределами замка даже отдалённо не были чистыми. Однако сам замок был довольно гигиеничным, поскольку люди, по сути, выбрасывали все отходы за пределы его стен.
7. Не все лестницы строились по часовой стрелке
фото: toptenz.net
Один из "фактов" про средневековые замки, который можно чаще всего прочесть, — это то, что спиральная лестница строилась по часовой стрелке. История гласит, что, поскольку большинство лучников и защитников были правшами, лестница по часовой стрелке облегчала им возможность отбиваться от нападающих, а также стрелять из окон стрелами.
Если объяснять таким образом, то это звучит, как разумная и гениальная особенность конструкции, однако проблема заключается в большом количестве замков с лестницами против часовой стрелки. В Лондонском Тауэре есть Белая башня, построенная в 1070 году, в которой есть спиральные лестницы как по часовой, так и против часовой стрелки. Существуют десятки примеров лестниц в обоих направлениях, построенных в период с XI по XVI века.
Теория, согласно которой конструкция лестницы была военной особенностью, не имеет документального подтверждения. Оглядываясь назад, можно сказать, что это имеет смысл теоретически, однако фактически ничем никогда не было подтверждено в качестве причины. В сочетании с преобладанием лестниц против часовой стрелки, кажется, что это, возможно, был просто эстетический выбор, и не более того.
6. Многие разрушенные замки были "обманкой"
фото: toptenz.net
Быстрый поиск фразы "руины замка" в Google покажет вам множество реликвий ушедшей эпохи. Разрушенные стены и заросшие башни и парапеты. Проблема в том, что не все эти руины являются настоящими останками замков. Некоторые из существующих сегодня руин замков были специально созданы, чтобы быть руинами.
В XVIII веке существовало архитектурное движение, последователи которого были одержимы идеей создания руин с нуля, вместо того чтобы ждать, когда сооружения развалятся сами по себе. В Ирландии руины, известные как "Стена ревности" (Jealous Wall), изображают разломанную лестницу и разрушенный монастырь, и всё это выглядит так, будто когда-то это был большой, великолепный средневековый замок. На самом же деле всё это было спроектировано Робертом Рочфортом (Robert Rochfort) в XVIII веке как уже готовые руины.
Эти фейковые руины, или руины-обманки, были просто прикольным трендом в течение определённого периода времени для представителей высших слоёв общества. Землевладелец замка Скотни (Scotney Castle) в Кенте, предположительно, построил себе совершенно новый дом только для того, чтобы разрушить свой старый и сделать его похожим на руины.
5. Осады были непростым делом
фото: toptenz.net
Одним из самых популярных представлений битвы в замке является изображение, где армия солдат за пределами замка строит катапульты, чтобы бросать камни в стены и тем самым разбивать их. Орудия осады и артиллерия нам кажутся верной гибелью для любого замка. Однако на самом деле это было не так.
Из артиллерийских орудий было очень трудно хорошо прицелиться, но они лучше всего использовались для поражения определённых точек в укреплениях. Такие входы, как двери, были явно самыми уязвимыми. Чего не скажешь про стены, толщина которых могла составлять от 1,8 до более чем 6 метров.
Военные осады могли длиться месяцами, и вот почему. В фильмах катапульта может быстро разрушить замок, однако в реальности эти орудия могут использоваться лишь для удара по строениям внутри замка, но никак не для получения доступа в сам замок. Часто осада срабатывала только в том случае, когда осаждающие выжидали, пока у находящихся в осаде истощатся запасы всего, от еды до снарядов. Но с таким же риском сталкивались и атакующие, которые находились в незнакомой стране и тоже могли умереть от голода и истощения.
Осадные орудия были сложными в эксплуатации, и их нужно было строить на месте из местных материалов. Тащить их через сельскую местность было трудно, а найти боеприпасы тоже было большой проблемой. Атакующие армии могли участвовать в осадной войне как последний шанс победить противника из-за времени и затрат, которые на это были необходимы.
4. Тайные ходы были редкостью или более поздними усовершенствованиями
фото: toptenz.net
Мысль о том, что замки строили с целой сетью потайных ходов и путей эвакуации, кажется правдоподобной, и в некоторых случаях она, конечно, имела подтверждение. Тем не менее, такое было не так распространено, как нам дают понять в фильмах, в книгах и поп-культуре в целом.
Интересно, что многие существующие тоннели не были частью первоначальной конструкции. Наоборот, они были добавлены позже. В замке Эшби-де-ла-Зуш (Ashby de le Zouch Castle) в Лестершире есть тоннель, который был построен в последующие годы в качестве связующего прохода между башней и кухней.
В Ноттингемском замке (Nottingham Castle) и в замке Нерсборо (Knaresborough castle) были тоннели, которые могли или не могли использовать для побега, но имели своего рода потайные ходы. Однако в целом это не было стандартом. Фактически, когда противники пытались проникнуть в замок, они иногда прорывались через уборную, которая в основном представляла собой туалетное отверстие и находилась как можно ближе к секретному проходу.
3. Из навесных бойниц убивали не так много атакующих
фото: toptenz.net
Навесные бойницы, также известные как машикули, были чем-то вроде балконов наоборот, построенных в стенах замков. Защитники могли располагаться над этими отверстиями и смотреть вниз. Они также могли через них сбрасывать на нападающих внизу камни и другие подобные предметы.
Раннее предполагаемое использование этих конструкций было не столько для убийств, сколько для защиты. Поскольку дверь любого замка могла быть повреждена огнём, навесные бойницы над дверями были идеальным местом, чтобы защитники крепости тушили огонь, выливая воду через эти отверстия.
Было очевидно, что бросание камней и других тяжёлых предметов в эти отверстия также способствовало защите замка. Тем не менее, распространённое мнение о том, что через них выливали кипящее масло, является в лучшем случае неправдоподобным. Это не значит, однако, что никто никогда не использовал для этих целей растительное масло, поскольку существуют свидетельства того, что кто-то пытался это сделать во время осады Орлеана. Просто было непрактично нагревать такое количество масла, потому что его нужно было нагревать до температуры 200 градусов по Цельсию, что в два раза превышает температуру кипящей воды. Более того, это могло больше представлять риск возникновения пожара внутри замка, чем способствовать его защите против тех, кто снаружи.
Некоторые машикули несли полностью декоративную функцию, будучи скорее перформативной архитектурой, которая выглядела больше аутентичной или престижной, нежели практичной и функциональной. Навесные бойницы в замке Таттершолл (Tattershall Castle), например, находились над внутренней частью замка, а не снаружи.
2. Факелы не были широко распространены
фото: toptenz.net
Благодаря поп-культуре одним из наиболее распространённых представлений о замках у большинства современных людей является каменный проход, уставленный факелами. Проходя по нему ночью, ты берёшь один факел и идёшь по тёмным коридорам.
Дело в том, что факелы в качестве источника света не подходят для какого-либо реального долговременного применения, и идея того, чтобы стены замка подсвечивали горящими факелами, не имеет смысла.
В зависимости от того, как сделан факел, он может гореть от 20 минут до 2 часов. Факелы для длительного горения нужно пропитывать смолой или дёгтем больше часа, что во время горения приведёт к образованию густого и ядовитого дыма. В замке с установленными вдоль стен факелами это было бы непрактично и опасно. А быстро горящие факелы не имело смысла зажигать. Их можно было использовать для того, чтобы зажечь в любой момент по необходимости, но держать их зажжёнными только для внешнего освещения не имело смысла.
Большинство источников света в замках — это лампы и свечи. Они горели дольше и безопаснее. Расходы и время на производство таких вещей, как свечи, вероятно, было более осуществимо, чем производство факелов.
1. Рвы были не только с водой
фото: toptenz.net
Рвы были вокруг не каждого замка. Это была просто непрактичная идея по многим причинам, не последней из которых является то, что расположение большого количества замков, построенных высоко в скалах или на вершинах холмов, делало это невозможным. Но если вокруг замка был ров, он мог быть разного вида.
Сухие рвы, то есть те, которые без воды, служили как способ замедлить продвижение противника. Но большинство из нас, думая о рве, представляет себе ров, наполненный водой. И такие рвы были вокруг многих замков.
Мокрые рвы обычно создавались путём перенаправления течения водного потока, чтобы затопить территорию вокруг основания замка. Это означало, что у вас есть застоявшийся пруд, который в какой-то момент будет заполнен сточными водами.
Если не считать вони, то такой ров был хорошей защитой против нападающих, потому что мог предотвратить несколько видов прямого нападения. Враги не могли подступиться к стенам, поэтому даже осадные орудия приходилось размещать далеко от замка. Кроме того, это не позволяло врагам делать подкопы под стенами замка.
Уникальным замком был замок Чески-Крумлов (Český Krumlov Castle) в Чехии: в его рве было полно медведей. В XVI веке медведей начали содержать и выращивать в стенах замка, и к 1707 году их переселили в ров. Во рву замка до сих пор живут медведи, и на них туристы могут приехать и посмотреть. Им улучшили условия для проживания, и теперь он больше похож на зоопарк, чем на замок.
